Logo Jan Blom
Login

Oncologisch onderzoek.nl

HIDAC- versus IDAC-consolidatie na 7+3 inductie voor gunstig-risico AML in jongere patiënten


Dr. Fiona HeDe 2017 European LeukemiaNet (ELN)-richtlijnen bevelen intermediaire-dosering cytarabine aan (IDAC; 2 tot 4 cycli 1,5 g/m2 iedere 12 uur op dagen één, drie en vijf of op dagen één, twee en drie) als consolidatie na 7+3 inductie voor gunstig-risico AML in patiënten jonger dan zestig jaar. De eerdere richtlijnen uit 2010 hadden de aanbeveling van hoge-dosering cytarabine (HIDAC, 3 g/m2 iedere twaalf uur op dagen één, drie en vijf). In het ziekenhuis van de University of Minnesota (Minneapolis) is na publicatie van de 2017-richtlijnen HIDAC vervangen door IDAC. Dr. Fiona He en collega’s publiceren in een Short Report in het British Journal of Haematology de ervaringen met het nieuwe regime.1

De onderzoekers vergeleken uitkomsten van 80 patiënten, onder wie 51 patiënten die voor de protocolverandering werden behandeld en 29 patiënten die daarna werden behandeld. Het drie-jaars risico van recidief met het HIDAC regime was 22% (95%-bti 10-34). Onder de patiënten die na de protocolwijziging IDAC kregen was het drie-jaars risico van recidief 61% (95%-bti 40-82; p<0,01).

De onderzoekers concluderen dat de uitkomsten met HIDAC significant beter waren dan met IDAC.

1.Kolla BC, Halim NAA, Cao Q et al. High risk of relapse with intermediate dose cytarabine for consolidation in young favorable-risk acute myeloid leukaemia patients following induction with 7+3: a retrospective multicentre analysis and critical review of the literature. Br J Haematol 2021; epub ahead of print

Summary: Following the 2017 European LeukemiaNet guidelines, the University of Minnesota Medical School (Minneapolis) changed its practice from high-dose cytarabine (HIDAC) to intermediate dose cytarabine (IDAC) as consolidation after 7+3 induction for favorable-risk AML in patients younger than 60 years. The three-year risk of relapse with IDAC was significantly higher than it used to be with HIDAC (61% versus 22%; p<0.01).

Commentaren


Reageren op dit artikel is mogelijk na registratie.  (Login)

Nog geen commentaren