In twee in 2015 gepubliceerde gerandomiseerde studies (ACOSOG Z6051 en ALaCART) resulteerde laparoscopische chirurgie voor rectumcarcinoom niet in noninferieure pathologische uitkomsten vergeleken met open chirurgie. Deze resultaten hebben geleid tot zorgen over de effectiviteit van laparoscopische chirurgie voor rectumcarcinoom. Een meta-analyse van gepubliceerde studies heeft overlevingsuitkomsten na laparoscopische versus open chirurgie voor rectumcarcinoom vergeleken. Dr. Leping Li (Eerste Medische Universiteit van Shandong, China) en collega’s publiceren de meta-analyse in JAMA Network Open.¹

In de literatuur tot en met 13 augustus 2021 vonden de onderzoekers twaalf voor het onderwerp relevante gerandomiseerde studies, met tezamen 3709 patiënten, die lange-termijn overlevingsresultaten publiceerden. De figuur toont de resultaten van meta-analyse voor de twee primaire eindpunten van de analyse, ziektevrije overleving en overall survival. Het vijf-jaars DFS-percentage was 72,2% (95%-bti 69,4-74,8) na laparoscopische chirurgie versus 70,1% (67,0-73,0) na open chirurgie, en het vijf-jaars OS-percentage was 76,2% (73,8—78,5) na laparoscopische chirurgie versus 72,7% (69,8-75,3) na open chirurgie. Voor het eindpunt DFS was laparoscopische chirurgie niet-significant beter dan open chirurgie (HR 0,92; p=0,26) en voor het eindpunt OS was laparoscopische chirurgie significant beter dan open chirurgie (HR 0,85; p=0,02).

De onderzoekers concluderen dat laparoscopische vergeleken met open chirurgie voor rectumcarcinoom resulteerde in vergelijkbare DFS en betere OS.

1.Kong M, Chen H, Shan K et al. Comparison of survival among adults with rectal cancer who have undergone laparoscopic vs open surgery. A meta-analysis. JAMA Network Open 2022;5:e2210861

Summary: Meta-analysis of 12 randomized controlled trials (3709 rectal cancer patients) showed that laparoscopic surgery compared with open surgery resulted in comparable disease-free survival and superior overall survival.