In
retrospectieve studies is gezien dat lange-termijn overleving en perioperatieve
uitkomsten vergelijkbaar waren met robot-geassisteerde lobectomie (RAL) en
video-geassisteerde lobectomie (VAL) onder patiënten met resectabel
niet-kleincellig longcarcinoom (NSCLC), maar beide typen lobectomie zijn nog
niet vergeleken in een gerandomiseerde studie. De gerandomiseerde RVlob-studie
in het Ruijin Ziekenhuis (Shanghai, China) heeft uitkomsten met RAL versus LAL
voor NSCLC vergeleken. Prof. Hecheng Li en collega’s publiceren de studie in eClinicalMedicine.1
De studie
includeerde 320 patiënten die 1:1 werden gerandomiseerd naar RAL (n=157) of VAL
(n=163). Een primair eindpunt was drie-jaars overall survival percentage, en
een secundair eindpunt was drie-jaars ziektevrije-overlevingspercentage. De
mediane follow-up was 58,0 maanden. De figuur laat zien dat OS en DFS niet significant verschilden tussen beide
groepen. Het drie-jaars OS-percentage was 94,6% met RAL versus 91,5% met VAL
(HR 0,65; p=0,21), en het drie-jaars DFS-percentage was 88,7% met RAL versus
85,4% met VAL (HR 0,87; p=0,62).
De
onderzoekers concluderen dat RVlob de eerste gerandomiseerde studie was die
heeft laten zien dat RAL niet-inferieur was aan VAL voor resectabel NSCLC.
1.Niu
Z, Cao Y, Du M et al. Robotic-assisted
versus video-assisted lobectomy for resectable non-small-cell lung cancer: the
RVlob randomized controlled trial. eClinMed 2024.102707
Summary: The
randomized RVlob trial, at Ruijin
Hospital (Shanghai, China), found that robotic-assisted lobectomy was
noninferior to video-assisted lobectomy for resectable non-small cell lung
cancer.
Reageren op dit artikel is mogelijk na registratie. (Login)