Een van de Christmas 2014 artikelen in The BMJ behandelt het streven om voor wetenschappelijke studies een pakkende naam te verzinnen die als acroniem de doelstellingen van de studie omschrijft. De illustratieve titel van de publicatie in The BMJ luidt SearCH for humouristic and Extravagant acroNyms and Thoroughly Inappropriate names For Important Clinical trials (SCIENTIFIC): qualitative and quantitative systematic study. Dr. Anton Pottegård (Universiteit van Zuid-Denemarken, Odense) en collega’s hebben een inventarisatie gemaakt van tussen 2000 en 2012 gepubliceerde gerandomiseerde studies op vijf medische gebieden (psychiatrie, reumatologie, pulmonaire geneeskunde, endocrinologie en cardiologie) .

De onderzoekers vonden 14.965 studies, waarvan 18,3% een acroniem in de titel had. Gebruik van acroniemen was meer frequent onder cardiologische studies dan de vier andere specialismen (40% versus 8,15% in 2012; p<0,001). Met uitzondering van de cardiologische studies nam het gebruik van acroniemen in titels toe in de tijd, voor de vier niet-cardiologie specialismen van 4,0% in 2000 tot 12,4% in 2012 (p<0,001). De onderzoekers hebben een composite score gecreëerd voor de kwaliteit van de acroniemen. Deze kwaliteit nam over de studieperiode significant (p<0,001) af van mediaan 9,25 in 2000 tot 5,50 in 2012.

1.Pottegård A, Haastrup MB, Bjerregaard Stage T et al. SearCH for humouristic and Extravagant acroNyms and Thoroughly Inappropriate names For Important Clinical trials (SCIENTIFIC): qualitative and quantitative systematic study. BMJ 2014;439:g7092