Prof. James Fleshman (Baylor University, Dallas TX) en collega’s publiceren online in JAMA uitkomsten van een gerandomiseerde non-inferioriteitsstudie van laparoscopisch-geassisteerde versus open resectie van stadium II of III rectumcarcinoom.¹ Deelnemers aan de studie waren patiënten die tussen oktober 2008 en september 2013 laparoscopische (n=240) of open (n=222) resectie ondergingen bij 35 centra in de Verenigde Staten of Canada. Het primaire eindpunt van de studie was een composiet van circumferentiële radiale marge groter dan 1 mm, distale marge zonder tumor, en geslaagde totale mesorectale excisie.

Succesvolle resectie werd uitgevoerd in 81,7% van de laparoscopische-resectiegroep versus 86,9% van de open-resectiegroep (p for noninferiority =0,41). Conversie naar open resectie kwam voor in 11,3% van de patiënten. De operatietijd was significant langer met laparoscopie (266,2 versus 220,6 minuten; p<0,001). Er waren geen significante verschillen tussen beide groepen in duur van verblijf in het ziekenhuis (gemiddeld 7,3 versus 7,0 dagen), heropname binnen dertig dagen (3,3% versus 4,1%), of ernstige complicaties (22,5% versus 22,1%). De kwaliteit van de mesorectale excisie was compleet of bijna-compleet in 93,5%. Negatieve circumferentiële radiale marge werd gezien in 87,9% van de patiënten in de laparoscopische groep en 92,3% van de patiënten in de open-resectiegroep (p=0,11). Negatieve distale marge werd gezien in meer dan 98% ongeacht het type chirurgie (p=0,91).

De onderzoekers concluderen dat de studie niet heeft aangetoond dat laparoscopische resectie van stadium II of III rectumcarcinoom niet-inferieur was aan open resectie wat betreft pathologische uitkomsten.

1.Fleshman J, Branda M, Sargent DJ et al. Effect op laparoscopic-assisted resection vs open resection of stage II or III rectal cancer on pathologic outcomes. The ACOSSOG Z6051 randomized clinical trial. JAMA 2015; epub ahead of print