![Prof. Benjamin Solomon](https://www.petermac.org/sites/default/files/pictures/picture-1087-1466125695.jpg)
CROWN werd uitgevoerd in 104 centra in 23 landen. De studie includeerde patiënten met niet-eerder behandeld gevorderd ALK-positief NSCLC. De patiënten werden gestratificeerd naar aanwezigheid van CNS-metastasen en etniciteit naar lorlatinib 100 mg eenmaal daags of crizotinib 250 mg tweemaal daags. Het primaire eindpunt van de studie was centraal-beoordeelde progressievrije overleving. Secundaire eindpunten waren lokaal-beoordeelde PFS, objectieve respons, duur van respons, overall survival, en veiligheid. De interimanalyse werd uitgevoerd na 72% van de verwachte 177 PFS-gebeurtenissen.
CROWN randomiseerde 296 patiënten (149 in de lorlatinibgroep en 147 in de crizotinibgroep). Van deze patiënten kregen 291 de geplande behandeling. De mediane follow-up was 18,3 maanden voor de lorlatinib-patiënten en 14,8 maanden voor de crizotinib-patiënten. De mediane centraal-beoordeelde PFS werd niet bereikt in de lorlatinibgroep en was 9,3 maanden in de crizotinibgroep (HR 0,28; p<0,001). Ook voor de secundaire werkzaamheidseindpunten waren de resultaten met lorlatinib beter dan met crizotinib. Graad 3 of 4 AEs werden gezien in 72,5% van de patiënten met lorlatinib (vooral laboratorium-abnormaliteiten) en 55,6% met crizotinib. AEs die resulteerden in discontinuering kwamen voor in 6,7% van de lorlatinib-patiënten en 9,2% van de crizotinib-patiënten.
De onderzoekers concluderen dat eerstelijns lorlatinib vergeleken met crizotinib resulteerde in significant betere PFS in patiënten met gevorderd ALK-positief NSCLC.
1.Solomon B et al. ESMO 2020; LBA2
Summary: The multinational phase 3 study CROWN compared first-line lorlatinib versus crizotinib for advanced ALK-mutated NSCLC. Interim analysis of the study found median PFS not reached with lorlatinib versus 9.1 months with crizotinib (HR 0.28; p<0.001).