Het aantal beschikbare gerichte behandelingen voor niet-kleincellig longcarcinoom blijft toenemen, en daarmee de vraag naar het testen van predictieve biomarkers. Een analyse van PALGA- en NKR-gegevens (2017 tot en met 2019) heeft de implementatie van testen van predictieve biomakers voor de keuze van behandeling voor stadium IV NSCLC in Nederland geïnventariseerd. Prof. Katrien Grünberg (Radboudumc Nijmegen) en collega’s publiceren de analyse in Lung Cancer.¹

Predictieve moleculaire testen werden uitgevoerd in 85,0% van de adenocarcinomen, 60,4% van de NSCLCs not otherwise specified (NOS), en 17,4% van de squameuze celcarcinomen. Testpercentages waren het hoogst voor EGFR en ALK (respectievelijk 82,7% en 80,7% in adenocarcinoom). Incidentie van moleculaire-driver veranderingen was 61,1% voor adenocarcinomen, 42,3% voor NSCLC-NOS, en 24,7% voor squameus celcarcinoom. Therapeutisch relevante veranderingen werden meer frequent gedetecteerd met NGS-gebaseerde dan met niet-NGS gebaseerde benaderingen (adenocarcinoom: 62,4% versus 56,5%; p=0,004) vanwege lagere failure rate, meer uitgebreide testen, en hogere sensitiviteit. Behandeling met een geregistreerde gerichte therapie in patiënten die daarvoor in aanmerking kwamen liep uiteen voor de verschillende actionabele targets (bijvoorbeeld EGFR 85,8%; ALK 74,7%; ROS1 33,7%; en BRAF 51,5%). Behandeling met gerichte middelen in klinische studies of compassionate use programma’s was lager (MET 22,8%; HER2 18,9%; RET 6,7%).

De onderzoekers concluderen dat NGS-gebaseerde benaderingen superieur waren aan andere benaderingen, en dat gebruik van moleculaire testen en bijbehorende gerichte behandeling lager was dan verwacht.

1.Steeghs EMP, Groen HJM, Schuuring E et al. Mutation-tailored treatment selection in non-small cell lung cancer patients in daily clinical practice. Lung Cancer 2022.04.001

Summary: Real-world evaluation of molecular testing for treatment selection for stage IV NSCLC in The Netherlands (2017-2019) found that NGS-based approaches were superior to non-NGS approaches. Uptake of molecular testing and the corresponding targeted treatments was less than expected, indicating suboptimal access to rational treatment options.