
In de literatuur van januari 2007 tot en met februari 2018 vonden de onderzoekers 36 gerandomiseerde fase II en III studies met 15.370 patiënten die de veiligheid van twee of drie van de volgende behandelingen vergeleken, of verschillende doseringen van dezelfde ICI: nivolumab, pembrolizumab, ipilimumab, tremelimumab, atezolimumab, conventionele therapie, twee ICIs, of één ICI met conventionele therapie. De algemene veiligheid voor alle AEs van de ICIs was in volgorde atezolizumab (waarschijnlijkheid 76%; gepoolde incidentie van AEs 66,4%), nivolumab (56%; 71,8%), pembrolizumab (55%; 75,1%) en tremelimumab (54%; NA). De algemene veiligheid voor ernstige of levensbedreigende AEs was in volgorde atezolizumab (49%; 15%), nivolumab (46%; 15,1%), pembrolizumab (72%; 19,8%), ipilimumab (51%; 28,6%), en tremelimumab (28%; NA). De AEs bij gebruik van ICIs traden vooral op in huid, endocriene organen, lever, en longen. Sensitiviteitsanalyse wees uit dat in termen van veiligheid nivolumab de beste optie was voor de behandeling van longmaligniteiten.
De onderzoekers concluderen dat vergeleken met andere ICIs voor maligniteiten in het algemeen atezolizumab het beste veiligheidsprofiel had, en voor behandeling van longmaligniteiten nivolumab het beste veiligheidsprofiel had.
1.Xu C, Chen Y-P, Du X-J et al. Comparative safety of immune checkpoint inhibitors in cancer: systematic review and network meta-analysis. BMJ 2018;363:k4226
Summary: A network meta-analysis of comparative safety of immune checkpoint inhibitors for cancer showed that atezolizumab had the best safety profile in general, and nivolumab had the best safety profile in lung cancer.