De Consensus Molecular Subgroup (CMS)-indeling onderscheidt colorectaalcarcinoom in vier groepen op basis van genexpressiesignaturen. De relevantie van deze indeling voor de behandeling is nog niet goed gedefinieerd. Een exploratieve analyse van resultaten van de FIRE3-studie heeft de prognostische en predictieve betekenis van CMSs van metastatisch CRC onderzocht. Prof. Sebastian Stintzing (Charité Universitätsmedizin Berlijn) en collega’s publiceren de analyse online in Annals of Oncology.¹

FIRE3 vergeleek eerstelijns FOLFIRI plus cetuximab versus FOLFIRI plus bevacizumab voor KRAS exon 2 wildtype mCRC. De CMS-categorie kon worden bepaald in tumoren van 438 patiënten: 14% was CMS1, 37% was CMS2, 15% was CMS3, en 34% was CMS4. Onder de RAS-wildtype tumoren (n=315) was de verdeling 12% CMS1, 41% CMS2, 11% CMS3, en 34% CMS4. De CMS-distributie in rechts- versus linkszijdige tumoren was CMS1 27% versus 11%, CMS2 28% versus 45%, CMS3 10% versus 12%, en CMS4 35% versus 32%. Onafhankelijk van de behandeling was CMS een sterk prognostische factor voor ORR (p=0,051), PFS (p<0,001), en OS (p<0,001). Binnen de RAS-wildtype populatie was in CMS4 de OS significant beter in de FOLFIRI-cetuximab arm dan in de FOLFIRI-bevacizumab arm. In CMS3 was er een trend van betere OS met FOLFIRI-cetuximab dan met FOLFIRI-bevacizumab. In CMS1 en CMS2 had de behandelarm geen invloed op de OS.

De onderzoekers concluderen dat de CMS-categorie prognostisch is in mCRC. De langere OS met FOLFIRI-cetixumab versus FOLFIRI-bevacizumab in FIRE3 werd gedreven door CMS3 en CMS4.

1.Stintzing S, Wirapati P, Lenz H-J et al. Consensus molecular subgroups (CMS) of colorectal cancer (CRC) and 1st-line efficacy of FOLFIRI plus cetuximab or bevacizumab in the FIRE3 (AIO KRK-0306) trial. Ann Oncol 2019; epub ahead of print

Summary: An exploratory analysis of results of the FIRE3 study found that the Consensus Molecular Subgroup classification is prognostic for mCRC. Prolonged OS induced by FOLFIRI plus cetuximab compared to FOLFIRI plus bevacizumab appeared to be driven by CMS3 and CMS4. There is no direct impact of CMS classification on clinical decision-making.