Dr. Craig Evan Pollock (Johns Hopkins University, Baltmore MD) en collega’s hebben een studie uitgevoerd van redenen van patiënten met gelokaliseerd prostaatcarcinoom voor het zoeken van second opinion van een tweede uroloog voor aanvang van de behandeling, en van de impact van een tweede opinie op de behandeling. De studie wordt vandaag online gepubliceerd in Cancer.¹ De onderzoekers stuurden vragenlijsten naar patiënten die tussen 2012 en 2015 in Philadelphia en omgeving waren behandeld, en kregen 2386 beantwoorde vragenlijsten terug (gecorrigeerde respons 51,1%).

Van de ondervraagden gaf 40% aan een tweede uroloog geraadpleegd te hebben voor een second opinion. Deze figuur toont de aangegeven redenen voor het zoeken van een tweede opinie. Het krijgen van een tweede opinie was niet geassocieerd met definitieve behandeling of gepercipieerde kwaliteit van de zorg. Mannen die een tweede opinie zochten omdat ze niet tevreden waren over hun eerste uroloog kregen minder vaak definitieve behandeling (OR 0,49; 95%-bti 0,32-0,73), en mannen die meer informatie wensten over de behandeling rapporteerden minder vaak excellente kwaliteit van de zorg (OR 0,70; 95%-bti 0,49-0,99); vergeleken met mannen die geen second opinion zochten.

De onderzoekers concluderen dat een hoog percentage van de mannen met gelokaliseerd prostaatcarcinoom een second opinion zoekt, maar dat de reden voor het zoeken niet geassocieerd is met de behandelkeus of de gepercipieerde kwaliteit van de zorg.

1.Radhakrishnan A, Grande D, Mitra N et al. Second opinions from urologists for prostate cancer: who gets them, why, and their link to treatment. Cancer 2016; epub ahead of print